Car IvanVas

И современные мрази рот ещё открывают о РКМП

срочно надо перечитать произведения Николая Алексеевича Некрасова

Оригинал взят у arctus в Место России в мире в начале XX века. (Россия КМП)

...сравнительное место страны в мире определяется рядом макроэкономических показателей, среди которых важными считаются следующие: 1) уровень ВНП или ВВП (в нашем случае я вынужден обращаться к индикатору уровня промышленного производства, поскольку статистика начала века не пользовалась категорией ВНП); 2) произведенная продукция на душу населения; 3) уровень торговли; 4) военный потенциал; 5) уровень просвещения; 6) средний уровень продолжительности жизни. Хочу подчеркнуть, что все эти макропоказатели имеют смысл только при сравнении с аналогичными показателями других государств. Поскольку мы всегда претендовали и претендуем на роль великой державы, то и сравнивать будем себя с великими, каковыми в то время считались Великобритания, Франция, Германия, Италия, Австро-Венгрия, США.

Сделаем это сравнение в указанном порядке.

Collapse )в 1913 г. на Россию приходилось 4,4 % мирового промышленного производства, в то время как на США — 35,8 %, Германию — 14,3, Великобританию — 14,1, Францию — 7,0 %. Но в то время Россия обгоняла Японию, доля которой составляла 1,2 %.[47]

В то же время, как отмечают авторы Всемирной истории, "доля России в мировом промышленном производстве в 1913 г. была ниже, чем в 1901 г. Огромная страна с неисчислимыми природными богатствами и многомиллионным населением занимала пятое место в мире по выплавке стали и шестое по добыче угля, пятнадцатое по производству электроэнергии".[48]

[47] A.G. Kenwood, A.L Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990. L,NY: Routledge, 1992, р. 171.
[48] Всемирная история в десяти томах. Том VII, с. 465


2. Продукция на душу населения.

В этом пункте ситуация была значительно хуже. По оценкам Майкла Корта, доходы России на душу населения по сравнению с "европейскими соперниками" уменьшались, а не увеличивались. "За 50 лет между 1860 и 1910 гг. Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Испанию и Италию — наименее развитые державы того времени".[49]  По его же подсчетам: "
В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше чем у России. Более половины промышленного оборудования империи все еще импортировалось".[50]

Если же прибегнуть к специальной методике У.А.Льюса (при которой промышленное производство США берется за 100 единиц), то окажется, что производство на душу населения в России в 1917 г. соответствовало 9 единицам, то есть она находилась на 22 месте, уступая своим вассальным государствам Финляндии (27 ед.), Польше (13 ед.), а также таким странам как Чили, Аргентина. У Японии этот индекс в то время был равен 6 единицам.[51]

[49] Michael Kort. The Soviet Colossus, р. 79.
[50] Michael Kort. The Soviet Colossus, р. 80.
[51] A.G.Kenwood, A.L. Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990, p.128.


3. Военный потенциал.

В данном пункте Россия занимала верхние строчки. По совокупному военному бюджету она уступала только Великобритании, а по количеству сухопутных войск занимала первое место в мире, по флоту — четвертое (после Великобритании, США и Франции).

4. Уровень торговли.

По торговле Россия находилась на 6 месте в мире, причем к 1913 г. ее доля в мировой торговле была равна около 4%.

5. Просвещение.

Уровень просвещения — важнейший показатель потенциала нации. Относительно царской России на эту тему распространялось и распространяется много спекуляций в том смысле, что при царе чуть ли ни каждый крестьянин умел читать и писать. На самом деле ситуация была иной, хотя следует признать определенный прогресс в этой сфере, причем после 1910 г. Между прочим, любопытный факт: На рубеже веков, в 1900 г., затраты на образование достигали 2,1% от всего бюджета, а в 1804 г. они были равны 2,6% (см. Таблицу 7)!

Таблица 7. Государственные расходы (в тыс. рублях ассигнованных до 1840 г., далее — серебряных, с 1881 г. — в тыс. рублях; в скобках — доля в % от всего бюджета)

Ист.: А.П. Хромов (1950), сс. 446, 450, 514, 515, 518, 519, 524–527.

У Брокгауза и Эфрона есть сравнительные цифры на конец века: на просвещение в 1897 г. было затрачено 26 476 тыс. рублей, что составляло 2 % от всего бюджета. Это намного меньше, чем в основных европейских странах того периода, если иметь в виду затраты на «душу» (в Англии — 2 р.84 к., во Франции — 2,11, Пруссии — 1,89, Австрии — 64 к., Венгрии — 55, в России — 21 копейка).[52]

В России 1896 г. было 52 высших учебных заведения (без Финляндии). В 1893-94 гг. в них училось 25 166, из них женщин 983, т. е. 4 %. В 1896 г. в начальных классах училось 3 801 133 человека при населении 126 369 000 чел. "На основании этих данных, — указывается в Энциклопедии, — можно принять 3 за показатель начального образования для всей России". Для С.А. Соединенных Штатов этот показатель был равен 21 (с. 400).

Из Таблицы 7 видно, что в 1913 г. суммы на образование стали увеличиваться, достигнув 4,6 % от бюджета. В целом же по современным уточненным данным, к началу века около 30 % взрослого населения было грамотно.[53] Опять же надо иметь в виду, что в основных государствах Европы и Америки 90 % населения было грамотно.

Для некоторых, возможно, могут оказаться любопытны и последующие данные. Какая литература выпускалась в тот период? Оказывается, за пятилетие (1890–1894) тематика книг распределялась следующим образом: богословие — 13,13 %, произведения словесности (художественная литература, по-нынешнему) — 12,19 %, справочные издания — 9,13, учебники — 8,43, медицина — 7, история русская и всеобщая — 6,29, издания для народа — 5,22, политические науки, финансы, статистика, коммерция и пр. — 4,88, правоведение — 3,44, издания для детей — 3,16, естествознание — 2,71, философия — 0,63 %.[54] Богословы явно били философов.

[52] Россия: Энциклопедический словарь, с. 206.
[53] Независимая газета, 01.04.99.
[54] Россия: Энциклопедический словарь, с. 417.


6. Население и продолжительность жизни

Конечный показатель развития общества — средняя продолжительность жизни населения. На конец века картина была такая.

В России в то время на 1 000 чел. умирало 35 человек, в скандинавских странах 17, в Англии — 19, во Франции — 22, в Германии — 24 человека. До 5-летнего возраста доживало 550 человек из 1000 родившихся; в Западной Европе — более 700 человек.

От острозаразных болезней в Европейской части России в 1893-95 гг. на 100 000 человек умирало 555, следующей идет Австрия — 350 и далее по убывающей от Бельгии — 244 до Ирландии — 102,5. Мы — на 10 месте. На 1 млн населения у нас в эти годы было 155 врачей, а в Норвегии и Австрии (худшие показатели после России) 275 врачей, а в Англии — 578.[55]

В целом же, в 1913 г. продолжительность жизни в различных странах составляла: Великобритания — 52 года, Япония — 51, Франция — 50, США — 50, Германия — 49, Италия — 47, Китай — 30, Индия — 23 года.[56] В России — 30,5 лет.[57]

Небесполезны могут оказаться данные по эмиграции. По мере развития капитализма в России усилилась эмиграция населения. Корректной полной статистики в то время не было, однако было зафиксировано, что в 1861–1870 гг. в Северные Американские Соединенные Штаты ежегодно уезжало 3 050 человек, в 1887–1891 гг. уже по 55 524 чел., в 1892–1896 гг. — по 52 969 чел, а в 1897 г. уехало 29 981 чел. То есть в 1880–1897 гг. рост эмигрантов в 9 раз превысил период 1861–1870 гг..[58]

Таким образом, номинальная экономическая масса России соответствовала рангу пятой державы в мире. Однако, как уже говорилось, масса или вес страны в мире не прямо пропорциональны роли государства на международной арене. Рассмотрим коротко и эту категорию применительно к России.

[55] Россия. Энциклопедический словарь, сс. 224–225.
[56] В. А. Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии, с. 145.
[57] Независимая газета, 01.04.99.
[58] В. А. Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии, с. 105.


Далее: Роль России в мире
***
Из материала советско-канадского учёного Олега Арина «Царская Россия: мифы и реальность».
**
См. так же другие материалы по теме экономических достижений Российской Империи:
Блеф "Русского экономического чуда" начала ХХ в. Доход на душу населения

Промышленность и с/x Российской Империи на 1913 год в цифрах. Мощь только в фантазиях
Финансовый крах Российской Империи
– "Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран»" - из работы Н.А. Рубакина от 1912 года.


Car IvanVas

Борьба символов заменила реальную

Двуличие противника нивелирует его определение, такая неопределённость приводит к тупику осознанный действий.

Оригинал взят у ckychnovosti в К 1 и 9 мая.
АКЦИЯ "КРАСНАЯ ЛЕНТОЧКА"

http://putnik-76.livejournal.com/803641.html

Предлагаю провести акцию «Красная ленточка» в преддверии Дня победы, напомнить горожанам, какого цвета было знамя Победы.
Красная, а не т.н. «георгиевская»...

Георгиевские ленты вообще-то в ВОВ не носили, точнее носили, но те, кто воевал на стороне Гитлера...

И носить Георгиевскую ленту в СССР и России
вообще-то имеют право лишь те, кто награждён либо Георгиевским крестом, либо Орденом Славы.

А не вот так вот:




Collapse )

Car IvanVas

Капитал не несёт обязательств перед историей

тем более колониальный Оригинал взят у egor_23 в Колониальный капитал.....(часть вторая)
Вчера доказывал, что капитал сам по себе ничего не значит. Сегодня, перед тем как двигаться дальше-отмечу его еще одну особенность. (Советские карикатуры тут) Он не просто должен постоянно расти, но и создает конфликты этого роста, которые просты. Вечного роста Collapse )

Car IvanVas

Гауляйтерство чистейшей воды

Оккупированная территория "случайным образов" совпадает с территорией Советского Союза.
Странное совпадение, неправда ли?


Оригинал взят у ss69100 в Медвежье... блеяние: Денег нет, финансы закрыты

...Нам... знаком лоббизм частных лиц и корпораций. Тут всё понятно: люди хотят решить за счёт общества свои корпоративные или даже личные проблемы.

Но как может быть «ведомственный лоббизм» негативным явлением?
А для чего, скажите, назначают человека – разве не для того, чтобы он радел о порученной отрасли?!

Медведев разъяснил:

- Я коллегам по правительству, что называется, и по левую, и по правую руку сидящим, тоже об этом говорил: существует только консолидированная позиция правительства!

Ведомственный лоббизм недопустим, он подлежит истреблению! Если поймаете кого-нибудь с этим - замминистра, или еще кого-то, или даже самого министра, дайте мне информацию, мы с товарищами разберемся по-товарищески! - попросил Медведев депутатов.

Медведев видит в министрах своих слуг. Они должны не об отрасли своей заботиться, а о благосклонности Д.А. Медведева. А своё мнение им иметь незачем. Какое им Медведев скажет иметь, такое пусть и имеют…

Collapse )